Бурлит, кипит, родимая, дарит нам новые впечатления и пищу для ума. Похожа на огромный чан, в котором тысячами партий создан шахматный бульон. И его приправляют как перцем скандалами и политическими дрязгами. Получается блюдо на любой вкус. Кто хочет - может сконцентрироваться на партиях. Кому шахматы не очень интересны (если честно в себя заглянуть), тот найдет себе десятки интересных околошахматных и даже вовсе не шахматных моментов.
Мне же интересно всё.
Разумеется, слежу за спортивной борьбой. Каждый тур смотрю десятки партий, некоторые из них расписываю под хохлому в своих роликах на Crestbook.com
Наши мужики привычно забуксовали - это просто карма. После Бледа 2002 как отрезало. С тех пор, с уходом Каспарова, команде всегда чего-то недостает. Она вечно находит повод кому-то как-то проиграть.
Конечно, еще не все потеряно, и венгры вовсе не выглядят непобедимой командой, но... неприятно сознавать, что своих усилий уже будет мало. Необходима помощь заграницы.
Женщины, наоборот, поймали фарт ветром в паруса. В жизни не видел такого, чтобы китаянки в ответственных матчах подставляли ферзя в один ход. А тут подставили - и нам! Впрочем, везет сами знаете кому. Наши шахматистки очень сильны, хорошо подготовлены, и потому им должно везти. Дай Бог, пройдут сегодня Украину (даже ничья нас устроит), а затем будут бить более слабые команды.
Партий интересных очень много. Зарубы в актуальных дебютных вариантах возбуждают аналитический интерес. Красивых комбинаций навалом - Вася Лебедев на нашем сайте дает яркие фрагменты. Меня заинтересовал возможный выпад черного короля на h5 в партии Шорт - Фрессине. Обожаю сверхактивных королей...
Кстати, о королях. Они там, в Хантах. Расхаживают по турнирному залу, собирают толпы поклонников, нервируют судей и чиновников ФИДЕ. Личным величием экономят кучу денег в предвыборной борьбе.
Ведь сейчас начался конгресс ФИДЕ и перед выборами Президента воюющие стороны борются за голоса делегатов. ФИДЕ, то есть команда Илюмжинова, как обычно, раздает подарки. В их руках административные рычаги и деньги. У команды КарКас - новые надежды, чемпионское величие, негатив от лет правления Илюмжинова и ... я надеюсь, тоже деньги. Да, собственно, и уверен в этом. Без них, проклятых, никуда.
Один из великих уверен в победе. Мол, и без суда в Лозанне обойдемся. Оптимист и в шахматах, и в жизни! Второй, как я понимаю, более осторожен в оценках. Он в принципе более осторожен... Однако, весьма активен. Видимо, есть серьезные позиционные предпосылки для атаки. Уж если Карпов атакует, значит, есть расчет.
Вчера вечером смотрел очередную телепередачу с участием Анатолия Евгеньевича. Думаю, важнее всего сам факт - люди видят его по телевизору. Знают, чего он хочет. А уж что там несли ведущие, какой бред они вбрасывали в эфир, и в какую сторону старались склонить разговор - дело пятое. Желтизна и пошлость нашего телевидения уже давно не удивляет. Это другая тема...
Делегаты от стран, их голоса решат исход выборов. Они сейчас в центре закулисной борьбы. Торгуются... Когда на один товар два серьезных покупателя, цена неизбежно растет. Это закон. И поэтому важно не продешевить. С другой стороны, им нельзя перегибать палку и наглеть чрезмерно - ведь покупатели могут обойтись и без них - если другие... "товары"... окажутся более сговорчивы. И их в авоське у покупателя наберется достаточное для победы количество. Делегатам важно оказаться именно в авоське победителя, а не проигравшего. От этого зависит многое в дальнейшем.
Итак, ждем развязки - и в командной шахматной борьбе, и в командной политической. Пусть победит сильнейший.
2010-09-28 01:06 am (UTC)
Доп. показатели
2010-09-28 09:42 am (UTC)
В принципе, это весьма объективный показатель. Он позволяет поощрить те команды, которые шли поверху, а не вынырнули снизу.
Re: Доп. показатели
2010-09-28 02:33 pm (UTC)
За обзоры, кстати, тоже спасибо - они прекрасно передают атмосферу события, ну и подборки интересные. С удовольствием прослушиваю Вас с котом каждый вечер
Правда, не могу согласиться с Вашей убеждённостью, что везёт сильнейшим.
По настоящему впечатляют только Карякин и Непомнящий (хотя можно говорить о плохой форме Ван Вели и Храчека, но там это даже не повлияло на матчевый результат). А вот то, что произошло с Хианг и Ушениной, это уже к силе отношения не имеет. Это какое-то психотропное состояние - и в решающих матчах.
Re: Доп. показатели
2010-09-29 12:53 pm (UTC)
Скажите откровенно, Сергей, у Вас есть объяснение того, что происходит?
Re: Доп. показатели
2010-09-29 01:52 pm (UTC)
Сильным шахматистам везет сильно. А очень сильным - очень сильно! :-)
Re: Доп. показатели
2010-09-30 12:24 am (UTC)
Я, кстати с пониманием отношусь к тому, что Вы пристрастны к своим. Просто хотел поделиться тем, как это "везение" воспринимается с нейтральной стороны...
Re: Доп. показатели
2010-09-30 02:07 am (UTC)
И аналогии тут, по-моему, не совсем уместны. То есть, не показательны.
Шахматы - не политика.
Первая женская сборная России, без всяких пристрастий и принадлежностей, попросту сильнее всех по составу - спросите об этом любого специалиста из любой страны. Подтвердят, минимум, 99 из 100.
Ну, сами прикиньте - где еще найдете на 4-й доске находящуюся в неплохой форме участницу матча на первенство мира и действующую чемпионку своей... весьма сильной страны. Причем, Галлямова на ней оказалась не в результате каких-то хитрых перестановок, а объективно - по рейтингу.
Вот если бы у Китая на 4-й доске играла Ксе Цзюнь в неплохой форме... :)
Re: Доп. показатели
2010-09-30 04:37 am (UTC)
Я сужу не по составу, а по реальным матчам - а они показывают примерное равенство. Даже с Индией: абсолютно безнадёжная позиция Татьяны и, на мой взгляд, заметно худший эндшпиль Александры. Да и Таня могла удержать позицию, если бы не эта катастрофа на первой доске. То же и в матчах с Китаем и Украиной - то есть, конретные партии никак не показывают сколь-нибудь реального преимущества россиянок.
Но дело не в этом. Ошибки и упущенные возможности - это часть спорта, пока их природа не становится аномальной. Мы оба профессионалы, пусть и несколько разного масштаба. Мне за всю жизнь в шахматах ни разу не приходилось сталкиваться с аналогом qe1 Хианг! А Вам? То есть, что должно происходить с человеком, чтобы такое сотворить?! Или пойти be5 как Харика? Или играть как Ушенина 7-8 ходов подряд - она ведь не вчера в шахматы пришла...
Я провёл аналогию не между шахматами и политикой, а между немыслимыми событиями в шахматах и нормой политический грязи. И мой вопрос был совершенно искренним. Не будете же Вы отрицать, что вероятность трёх таких таких событий (это если не считать поразительную беспомощность Хоу в реализации качества) за 3 игровых дня - запредельно малая величина...
Re: Доп. показатели
2010-09-30 12:21 pm (UTC)
Судя по ней, по результатам, наши шахматистки играют на порядок стабильнее конкуренток. Они выносливее, держат концентрацию, борются все стадии партии без явных срывов и т.д. У них выше нижняя планка. Это и называется класс. Ну, а впечатление равной борьбы - это всего лишь впечатление. Посмотрите на таблицу - вот это и есть объективная реальность.
К примеру, когда бежит Борзаковский, тоже две трети дистанции создается впечатление, что борьба идет на равных, и даже с преимуществом соперников. А кто чаще всего побеждал? И все получалось так, будто конкуренты на финише "вставали", а наш орел летел вперед.
Те же бразильцы в волейболе. Они тоже регулярно играют на равных со многими конкурентами на равных. В матчах с нашими и вовсе выглядят слабее большую часть времени. Но в концовках партий и матча ситуация регулярно почему-то, отчего-то меняется в пользу бразильцев. Их соперники раз за разом допускают странные, не вынужденные ошибки. Мистика?
Да нет тут никакой мистики. Просто одни играют сильнее других. В целом.
А что касается цейтнотного зевка ферзя китаянки... Да, зевок яркий. Но я помню и зевки покруче. Чемпион мира среди мужчин, помнится, зевнул мат в один ход. Всякое бывает! Особенно у женщин. Особенно с устатку. Особенно в условиях колоссального напряжения.
Re: Доп. показатели
2010-09-30 04:59 pm (UTC)
Из чего следует, что у этой личности достоинств больше по сравнению с оппонентом.
А если таблица - всегда объективная реальность, то совершенно неясно, чем профессионал-специалист отличается от болельщика. Я полагал, что как раз способностью анализировать то, что стоит ЗА цифрами (и не отражается в них).
В лёгкой атлетике нет выигранных позиций, а в шахматах они есть. И рейтинг как раз и отражает способность выиграть такую позицию: начинающему нужен ферзь против короля, разряднику - лишняя фигура, классному гроссмейстеру - техническая позиция. Если сбои происходят в пограничных случаях, это может вызываться усталостью. Но когда профессионалы достаточно высокого класса проигрывают с двумя слонами за ладью, с двумя лишними пешками ни за что (как Челушкина сегодня), подставляют ферзя в один ход - и всё против ОДНОЙ И ТОЙ ЖЕ КОМАНДЫ...
С Вашим определением нижней планки я согласен, вопрос только в том, стоит ли этим гордиться. Быть вчистую переигранным, а потом победить за счёт грубейших ошибок соперника - вряд ли подобное имеет отношение к классу. Это в лучшем случае говорит о запредельно низком уровне турнира. А в худшем - об условиях особого благоприятствования, каким то образом созданных отдельно взятой команде.
Да, что до усталости, так почему этого не происходило на прошлых Олимпиадах? В том числе, и у женщин. Напряжение было как будто не меньше...
Re: Доп. показатели
2010-09-30 07:23 pm (UTC)
upd: немного разверну свою мысль. то как зевнули Иванчуку Белявский и Соколов или две последние партии Ефименко - по-моему это именно везение, но основанное на более высоком классе и большей готовности к борьбе.
Re: Доп. показатели
2010-09-30 07:38 pm (UTC)
Re: Доп. показатели
2010-10-01 04:09 am (UTC)
а вот партия Дзагнидзе-Погонина пример того, что странные зевки происходят не только против сборной России
Re: Доп. показатели
2010-10-01 04:47 am (UTC)
Что до Погониной, то её партия подтверждает мою основную мысль: если не говорить о возможности закулисного воздействия на очень нужный России результат (хоть что-то выиграть за столько лет), то остаётся только одно логичное и непротиворечивое объяснение - ужасающе низкий уровень турнира.
По аналогии с _остальным_ спортом, это Параолимпиада - если судить по качеству игры (что аналогично уровню результатов). То есть, слово _класс_ и его производные к этому турниру вообще неприменимы.
Re: Доп. показатели
2010-10-01 07:47 pm (UTC)
а на счет снижения качества игры, раньше было больше дней отдыха и в женском турнире вроде было 3 доски+ 1 в запасе, так что увеличение нагрузки повело за собой снижение качества
Re: Доп. показатели
2010-10-01 10:09 pm (UTC)
S- Согласен - если ошибки адекватны рейтингу. Рейтинга в 2400+ в разы более чем достаточно, чтобы не подставить ферзя или фигуру в один ход - и вполне достаточно, чтобы спокойно выиграть с двумя лишними пешками или качеством без компенсации. И всё ещё достаточно, чтобы не развалиться, как это сделала Ушенина.
Я потому и убеждён в нечистой игре, что все эти ошибки тянут рейтинг их совершивших очков на 600-700 вниз. Не бывает такого в массовом порядке!
Что до увеличения нагрузки, возможно (хотя _грубейшие_ ошибки всё ещё намного чаще совершались в противостоянии с Россией-1). Посмотрим, что покажет нейтральная Олимпиада...
Re: Доп. показатели
2010-10-01 11:07 pm (UTC)
???
То есть? Что это значит? Что за мерзкие, грязные намёки? И даже утверждения!
Всему должны же быть пределы, уважаемый.
Вы, будучи не в состоянии согласовать реальность со своим выдуманным представлением о нем и со своим воинствующим невежеством, похоже, готовы облить грязью лучших шахматисток мира?
Побойтесь Бога. Как так можно?
Сравните вероятность двух возможных версий:
1. Ваше упрямство, переходящее в глупость.
2. Продажность всех соперниц сборной России. Готовых подставлять ферзей для достижения цели!
Первое уже совершенно очевидно. Второе - всего лишь Ваша оскорбительная выдумка.
А суть проста: Россия выиграла Олимпиаду за явным перевесом. Уверенно доказала свое превосходство в классе. Все остальное - пустые пересуды.
И если кто-то не ожидал подобного исхода - пусть учит мат. часть.
Re: Доп. показатели
2010-10-01 11:52 pm (UTC)
А значит это - отвечая на Ваш вопрос - что реально возможных вариантов ровно два, хотя один из них технически труднопредставим. Либо вокруг соперниц сборной России каким-то образом создали такую атмосферу, что они стали бояться выиграть матч больше чем проиграть его. Да, это трудно представить - но происходящее безумие представить ещё труднее. И один раз я изменю своему правилу и несколько поменяю тон -даже при том, что я здесь у Вас в гостях. Ниже Вы утверждали, что неоднократно видели подобные грубейшие ошибки на прошлых Олимпиадах. А выше - в основной заметке - промелькнула очень показательная фраза:
________________________________________
В жизни не видел такого, чтобы китаянки в ответственных матчах подставляли ферзя в один ход. А тут подставили - и нам!
________________________________________
Вы уж выберите, уважаемый, видели или не видели. На всякий случай, уточню: вопрос относился не к подставам вообще (в партиях шахматисток с рейтингом 1600 из матча Эфиопия-Мозамбик или чего-то подобного), а именно к столь вопиющим случаям превращения гроссмейстеров и международных мастеров в начинающих. Потому что подставила китаянка - и вам. Потом индианка - и снова вам. Потом украинка и сербка - и опять вам. Думаю, для любого НЕПРЕДВЗЯТОГО человека достаточно, чтобы как минимум возник недоуменный вопрос. Его я и задал - дружелюбно.
Не хотели отвечать - Ваше право, я же не настаивал. Но зачем же отвечать откровенную чушь про мифический класс и называть это мнением?! Если уж на это пошло, единственный _осмысленный_ контраргумент в этой ветке представил "eugenear":
________________________________________
а на счет снижения качества игры, раньше было больше дней отдыха и в женском турнире вроде было 3 доски+ 1 в запасе, так что увеличение нагрузки повело за собой снижение качества
________________________________________
Вот ЭТО действительно возможно - только в этом случае успехи России объясняются не классом, а его едва ли ни прямой противоположностью.
Физической выносливостью, к шахматному _мастерству_ вообще отношению не имеющей. То есть, класс демонстрировала Хоу, Харика, Челушкина, которые уже с дебюта буквально разносили своих российских оппоненток. Как и Лахно, и третьи доски Китая и Сербии - просто они довели дело до логичного завершения. А потом более классные игроки вставали, потому что у них кончалась энергия. А менее классные, но более выносливые оживали.
Понятно, что никакой шахматной ценности подобные партии не имеют - ибо решены не мастерством, а грубейшими ошибками. И общий уровень турнира эта возросшая нагрузка понизила до уровня Параолимпиады. Которую Россия действительно выиграла с большим преимуществом.
Хотите противопоставить этому анализу нечто, основанное на сколь-нибудь осмысленной логике? С интересом послушаю. Если же Ваши аргументы по прежнему не выходят за рамки высокомерия с одной стороны и инвектив с другой, беседу действительно можно закончить. Определения типа _непонимание, упрямство, глупость, невежество_ к ней мало что добавляют.
Re: Доп. показатели
2010-10-02 02:25 pm (UTC)
И зачем повторять то, что уже обсудили?
Если же Вы этого не заметили, то, извините, я не смогу сделать вид, что и я не заметил.
Мной уже все сказано. Вами не понято. Ну, и ладушки...
Re: Доп. показатели
2010-10-02 08:31 am (UTC)
http://www.ugra-chess.com/ru/persres.ph
по результатам видно, что сейчас она играет где-то в силу 2200-2300, подставить ферзя в цейтноте, после тяжелой партии для данного уровня вполне объяснимо
Chelushkina, Irina 2325
http://www.ugra-chess.com/ru/persres.ph
Челушкина играет остро, что отнимает много сил в каждой партии, и в такой ситуации вполне естественно, что в один момент наступает затмение. Конкретно на счет позиции после 30-го хода, проблема в том, что позиция кажется по всякому выигранной + проблемы со временем и она не заметила ответа b4, а дальше сказался класс или если хотите понимание шахмат.
Хоу Ифань, там за качество была вполне нормальная компенсация и она его вернула. я не понимаю, где там вообще зевки?
на счет физической подготовки, она всегда требовалась, а после появления компьютеров наверное стала еще важнее. это объективная реальность и если ею пренебрегать, то результат будет от случая к случаю.
по-моему партия Челушкина-Косинцева показала разницу между профессионалом и любителем.
"Что до увеличения нагрузки, возможно (хотя _грубейшие_ ошибки всё ещё намного чаще совершались в противостоянии с Россией-1)."
логично, что ошибки происходят в момент сильнейшего напряжения, а сильнейшее напряжение происходит в игре с сильнейшим противником.
Re: Доп. показатели
2010-10-02 02:23 pm (UTC)
Если да, они часто ставили ферзя на битое поле?
А какую силу играет Харика, и насколько сложной была её партия с Косинцевой? На мой взгляд, первые 30+ ходов там была вообще одна соперница...
Хоу и Ушенина ничего не подставили в один ход, согласен. Но уровень их игры одномоментно драматически упал. На ровном месте.
По Челушкиной я бы с Вами согласился, будь этот случай единственным. И даже если считать её любителем, то остальные три - матёрые профессионалы. И нагрузки им знакомы, и Олимпиада у них не первая.
Подытожу: почти каждый случай в отдельности ещё как-то возможен, но совокупность...
Именно она - в сочетании с немыслимостью китайской и индийской подставы - и вызвала моё отношение. И не только моё, о чём я выше говорил
Re: Доп. показатели
2010-10-03 07:57 am (UTC)
по-моему надо рассматривать либо каждый случай в отдельности, либо тогда уж не отбрасывать партии Дзагнидзе-Погонина, Мелиа-Челушкина, Лагно-Харика.
если следуя вашей логике провести параллель с последним футбольным чемпионатом, то можно сказать "чего испанцы радуются, они победили ТОЛЬКО благодаря ошибкам судей. примеры матчи с Голландией, Парагваеми Чили. Зачем надо было подсуживать испанцам?"
мой вывод, что Фиде больше волнует зрелищность, чем собственно качество партий.
Re: Доп. показатели
2010-10-03 02:56 pm (UTC)
Испанцы не проигрывали ни в одном из названных Вами матчей, нигде не играли хуже соперника. То, во что ФИФА превратила футбол, это другой вопрос.
Я не отбрасываю никакие партии - и согласен, что к концу турнира качество большинства партий резко посыпалось. Вот только названные мной немыслимые просмотры были допущены в первой половине Олимпиады - если уставать к 5-6 туру, то зачем вообще участвовать?
Я стараюсь оставаться в так называемых цензурных рамках, поэтому подробно ФИДЕ, как и ФИФА, комментировать не буду. Скажу только, что волнуют их деньги и власть. Ничего более
Re: Доп. показатели
2010-10-02 02:27 pm (UTC)
Не впервой.
Re: Доп. показатели
2010-10-02 03:11 pm (UTC)
Ну и насчёт _обсудили_. Я привёл конкретный пример прямого противоречия - _в жизни не видел_ и _миллион подобных примеров_. Вам комфортно с подобным уровнем аргументации? Тогда на здоровье...
состав
2010-09-30 06:40 pm (UTC)
С одной стороны - это ответ на вопрос Шерлока, где бы была первая сборная без Карякина, при всем уважении к Сергею Карякину, ниже второго места она не опустилась бы.
С другой стороны вопрос Вам, Сергей. Уж 3 сборных можно было набрать с игроками не меньше 2650? принцип 4-ой и 5-ой молодежь и те кто сам может заплатить видимо - это более-менее понятно, но в 3-ей команде шахматисты с рейтингом 2550 и 2500??
Re: состав
2010-09-30 06:54 pm (UTC)
Мне казалось, что хозяева получают право выставить ОДНУ дополнительную сборную. Допускаю, что могу ошибаться.
Re: состав
2010-09-30 07:13 pm (UTC)
во-первых можно было бы просто по рейтингу. или по стилю делать сбалансированные сборные, по-моему вместо Малахова надо было брать более агрессивного шахматиста, конечно соответствующего уровня=) . Все-таки не хватает первой сборной боевого настроя.
в основном вопрос по составу был на счет 3-ей сборной
Re: состав
2010-09-30 07:23 pm (UTC)
Что до лидерства Украины... Были разве случаи соизмеримого с тем, что я упоминал, безумия? Украинцам подставляли ферзей или фигуры в один ход, не обыгрывали их с лишним материалом без компенсации?
Re: состав
2010-09-30 07:52 pm (UTC)
случаи "безумия" с поправкой на класс: зевки Иванчуку Белявского и Соколова или две последние партии Ефименко.
Re: состав
2010-09-30 07:57 pm (UTC)
Re: состав
2010-09-30 08:10 pm (UTC)
Третьей команды России на Олимпиаде нет! Ни у мужчин, ни у женщин. И уж тем более, четвертой и пятой. Это команды Югры - региона. Они на правах весьма гостеприимных (, например, по деньгам) хозяев выставляют всех, кого пожелают. А вот с названиями организаторы явно погорячились. Впрочем, тут был выбор между двух зол. И Россия-5 это плохо. И слово "Югра" в лидерской группе, где только названия стран - тоже странно выглядит.
В общем, пришли к такому соглашению. Сторговались...
С другой стороны, а кому они мешают?
Re: состав
2010-09-30 08:28 pm (UTC)
Я ведь говорил о взгляде со стороны. Вот отрывок из официальной рассылки ICC, охватывающей практически весь мир
But at the 39th Chess Olympiad in Khanty-Mansisyk, Russia were keen to exploit their advantage as host nation by (somewhat controversially) being allowed to field a record five teams in the open section. This was a show of determination to win big-time again, and there are reports of Russia being on big win bonuses to do so - but the plan backfired sensationally at the midpoint in the Olympiad for them with a double whammy, as Russia I (who again rested Kramnik) unexpectedly lost to Hungary, while Russia II lost to defending champions tiny Armenia
Если Вы учтёте нашу неизменную политкорректность, то поймёте, что именно стоит за словами _somewhat controversially_
Как самый минимум, недоумение, что одной стране позволяется то, чего не позволяет себе никто другой. Этот факт увязывается с фактом организации в этой стране чего только возможно - Гран При, матчей претедентов и матча на мировое первенство, Кубков Мира, Олимпиады. А отсюда уже вытекает озвученное мной отношение к _везению_ представительниц этой страны, которое превосходит все мыслимые границы.
Разумеется, Россию может и не волновать, что именно о ней думает весь мир. Но я всё-таки посчитал целесообразным поделиться информацией...
Re: состав
2010-09-30 08:53 pm (UTC)
И? Какие выводы? Читерят? Но зачем тогда попадать в безнадежные позы. То есть, совсем в безнадежные, когда и комп не поможет.
Соперницы сами поддаются? Но сколько это может стоить, чтобы все молчали?
Соперниц облучают тайными лучами, вызывающими идиотизм? Сами понимаете, что тут можно сказать...
Мистика? Влияние инопланетных сил? Ну, это вообще из другой оперы. И не требует дискуссий.
Ну, а если принять, что идет нормальная спортивная борьба, и соперницы просто часто ошибаются, то тут, дорогой sherlock7, придется принять мою (и далеко не только мою) точку зрения, согласно которой наши шахматистки объективно сильнее конкуренток.
И учесть Вашу необычайную впечатлительность. Похоже, Вы в первый раз пристально смотрите Олимпиады.
А вот я - в энный раз. В том числе и лично.
Так что НИЧЕГО УДИВИТЕЛЬНОГО в происходящем не нахожу. Решительно ничего. Одна команда явно сильнее всех (еще раз обращаю Ваше внимание на Галлямову, которая была бы первой доской почти во всех остальных командах), ну, а остальное - нервы, усталость, напряжение. И никакой мистики...
Re: состав
2010-09-30 09:10 pm (UTC)
Разумеется, ни мистику, ни лучи я в виду не имел. А вот вопрос _сколько может стоить..._ - в свете ставки на спорт как на фактор, объединяющий и прославляющий нацию - в голову приходит сразу. Если можно скупить МОК, то почему не найти подход к немногим конкурентам...
Я не утверждаю, что это именно так. Но чтобы разубедить в этой, как минимум, вероятной версии, ссылки на _явно сильнее всех_ мало помогают. Когда выигрываешь +1 - и только за счёт грубейших ошибок - о доминации это не говорит.
Re: состав
2010-09-30 09:31 pm (UTC)
Неоднократно.
В чем проблема? Что в том удивительного?
Ну, а раз Вы и не выдвигаете в ответ никаких других осмысленных гипотез, то и говорить больше не о чем.
Re: состав
2010-09-30 09:34 pm (UTC)
А доминация российской женской сборной видна...
1. Из турнирной таблицы. Отрыв в 4 матчевых очка никакими случайностями и никакой мистикой уже не объяснить.
2. Из "фактора Галлямовой", который Вы уверенно игнорируете. То есть, заметным превосходством российской команды в классе.
Re: состав
2010-09-30 10:40 pm (UTC)
Как Вы понимаете, это противоречит понятию класса вообще в любом виде спорта.
Если бы Надал систематически выигрывал сеты со счёта 0:5, его бы мало кто воспринимал как первую ракетку мира (да он бы и недолго ей оставался). Но в теннисе это хотя бы возможно - заиграть на совершенно другом уровне с какого то момента. В шахматах это противоречит самой природе игры. Где была бы сила духа Косинцевой, сыграй Челушкина rxe5? И где был бы её класс - и её сестры тоже, добавься к её потерянным очкам поражение от Харики и Хоу.
Это объясняет и фактор Галлямовой, которы Вам так полюбился - играй она на более высокой доске, столкнулась бы с теми же проблемами, что и сёстры или Костенюк. Да и рейтинг её не сильно выше, чем рейтинг последних досок в остальных ведущих командах.
Что до отрыва в 4 очка, хватило бы одного закономерно результата в матче Россия-Китай, чтобы от него ничего не осталось. Элементарная ничья на 4 доске и технически выигранная позиция у Хоу. А не менее закономерные поражения от Индии и Сербии (по позициям!) просто отбросили бы Россию далеко назад.
Кстати, если проблемы с подставами нет, и это нормальное явление, почему Вы столь эмоционально прокомментировали поражение Погониной? _Трагедия, катастрофа_. Вдруг у Вас проявилась та самая впечатлительность, которую Вы приписывали мне..
Что ж, жаль, конечно. Я хотел разобраться в проблеме, совершенно не собирался звучать недружелюбно. Наоборот, был шанс лучше понять друг друга, откровенно поговорив о камнях преткновения, которые вызывают враждебность к вашей стране во всём мире. Вы предпочли укрыться за формальной статистикой и проигнорировать суть происшедшего. Ну и пришли к вышеописанной формуле класса шахматиста - выигрывать безнадёжные позиции за счёт грубейших ошибок соперников. Ваше право, конечно...
Re: состав
2010-10-01 01:20 am (UTC)
"А уж Ваша формула класса меня просто привела в восторг:_систематически превращать безнадёжные матчи в выигранные!_
Как Вы понимаете, это противоречит понятию класса вообще в любом виде спорта."
дальнейшее уже не имеет смысла.
Во-первых, никакой "формулы класса" в своем репортаже я не формулировал. Не надо выдумывать.
Во-вторых, не стоит приписывать мне Ваше понимание или, точнее говоря, Ваше непонимание чего бы то ни было.
Более классный шахматист играет стабильнее и более цепко - в любой позиции. И в выигранной, и в проигранной. И реже допускает ошибки - вот и вся простая премудрость, которую Вы упорно пытаетесь не заметить.
Причем, не выдвигая абсолютно никаких конструктивных объяснений случившегося, упоминая мистику и прочий офф-топ.
В общем, не вижу смысла в продолжении этой уже бесплодной дискуссии.
Re: состав
2010-10-01 01:37 am (UTC)
Вы спросили мое мнение по поводу происходящих событий - я его высказал.
Вы это мнение оспорили, не согласились с ним... Ну, и ради бога! Имеете право. Никто не обязан никому ничего доказывать. У каждого может быть свое мнение на любой счет.
Re: состав
2010-10-01 03:29 am (UTC)
Разумеется, Вы можете прекратить диалог в любой момент. Разумеется, я не буду больше комментировать, если мои комментарии Вам неприятны - территория Ваша, ибо журнал Ваш.
Но вопросы эти повиснут в воздухе в любом случае - вне зависимости от того, как Вы ко мне отнесётесь. Ибо логика автономна - и не допускает внутренних противоречий
Re: состав
2010-10-02 07:07 pm (UTC)
1. Россия-1 - объективно сильнейшая команда на Олимпиаде у женщин.
2. Высокая ответственность и усталость порождают ошибки.
3. Другие команды изначально понимают, что им мало что светит против России, где чемпионка мира играет под третьим номером. В итоге они психологически надламываются, что сказывается рано или поздно на доске. То есть, даже получив выигранную позицию, этому как бы не верят, и рука сама делает проигрывающий ход.
Да, грубейших зевков было больше, чем обычно. Но ведь и везет далеко не каждый раз. То есть разгадка - пункты 1-3 + удача.
Edited at 2010-10-02 07:08 pm (UTC)
Re: состав
2010-10-02 07:24 pm (UTC)
Что другим командам мало что светит против России - это интересное предположение. Особенно, учитывая, что Россия _никогда ничего_ не выигрывала - играя между прочим практически в том же составе. А Китай и Грузия именно что воспитаны на чемпионских традициях. Думаю, что уже на ближайших Олимпиадах всё это проявится в полной мере.
Как играла чемпионка мира, мы все видели - с Китаем, с Сербией, да и с Индией, кажется, тоже. Если против такой соперницы не рассчитывать на победу, то есть смысл остаться дома.
Так что, разгадка, в лучшем случае - как раз то, о чём я говорил выше: позорно низкий уровень турнира, где одни играют беспомощно, но побеждают, ибо другие играют ещё хуже.