Previous Entry Share Next Entry
Слюсарчук и Рыбка. Миф и Легенда
Ёж
crestbook
Салют, народы!
СМИ правят миром. Любой миф, любую шутку они способны развить до всемирной сенсации. Любая, даже самая нелепая история их усилиями может предстать в качестве всемирно известного факта.

Я искренне восхищаюсь энергией и рекламными способностями украинского гения Слючарчука. Он - молодец.
Не имею права говорить о его талантах в других областях, но пока не вижу повода и уж тем более причины обсуждать его шахматный талант.
Представьте себе мальчика, который выходит на помост. Там стоит штанга, на которой написан вес "300 кг". Мальчик легко и изящно, левой рукой поднимает эту штангу - зал рукоплещет.
Или представьте себе фокусника, который достает изо рта одно за другим куриные яйца. Или прячет кролика в ящике, потом открывает - и ушастый исчезает.
Скажите, пожалуйста, кто-то станет всерьез предполагать, что тот мальчик действительно одной рукой способен поднимать рекордный вес, недоступный профессионалам с горой мышц? И кто поверит, что фокусник реально может рожать ртом яйца и аннигилировать кролика мановением руки?
Никто, разумеется.
Это лишь фокус. Красивый, профессиональный. Впечатляющий.
Можно всерьез обсуждать только технику фокусников, искусство иллюзий, ловкость рук без всякого мошенства и т.д.

Вот и выигрыш у Рыбки (да черными, да вслепую, да по заказу перед публикой) - такой же фокус. Сам процесс и результат столь же впечатляющи в своей нелепости, как и рождение куриных яиц изо рта фокусника.

Тем, кто не курсе шахматной жизни планеты Земля, поясню предысторию.
Компьютерные программы уже давно играют в бисову силу. В конце 90-х сильнейшие игроки мира еще могли победить лучшие программы в матчах. Нашумевшая победа Дип Блю в матче с Каспаровым 1997 года была суперсенсацией с оттенком таинственности - многие подозревали техников компьютерного монстра в неких хитростях... На эту тему написано много. Если сказать вкратце, никто не воспринял эту победу, как перелом. Каспаров, конечно же, играл сильнее той машины, которую, кстати, тут же разобрали навеки.
Затем, в начале нового тысячелетия наступил период шаткого равновесия, когда сливки шахматного общества примерно на равных боролись с программами. Именно тогда Каспаров и Крамник провели свои известные матчи с Фрицем и Джуниором. После ничейных результатов матчей Крамник таки проиграл Фрицу - и с тех пор интерес к матчам человека с компьютерными созданиями угас. Навеки. Соревнование белкового игрока с компьютером встало в музей в один ряд с соперничеством бегуна с автомобилем, тяжелоатлета с подъемным краном и т.д.
Программы в конце первого десятилетия нового века стали уже намного сильнее людей - лучших из лучших - и это не подвергается сомнениям среди профессионалов. Каждый из нас использует лучшие программы в домашнем анализе, мы их знаем, как родных. Даже лучше. Если в позициях закрытого типа мы еще способны конкурировать с программами, способны с ними спорить, опровергать, выносить свои суждения, идущие вразрез с первыми линиями программ, то в открытых позициях, в осложнениях, в диких тактических битвах спорить с железякой стало практически невозможно.
Современные программы (в первую очередь Рыбка и Гудини) обладают удивительно сбалансированной и человечной оценочной функцией. Они уже не такие жадные, как программы 90-х. Тонко чувствуют инициативу, грамотно работают с пешечной структурой, учитывают все важные стратегические факторы.
Извините за банальность, но машины обладают колоссальным преимуществом перед нами в спортивной борьбе. Они не устают, ничего не боятся, не упускают из виду геометрию доски, учитывают все ходы-кандидаты и т.д. Они заведомо и намного стабильнее людей. И это приговор.
В общем, десятилетия упорной работы программистов и профессиональных шахматистов прошли не зря. Они совместно создали почти идеальных игроков, намного превосходящих нас, живых людей.
Это факт.

Поэтому в достижение Слюсарчука не поверит никто из людей, имеющих хоть малейшее представление о современных шахматах.
Скажу больше. Даже если бы он был известным гроссмейстером (а не безвестным любителем), то и в этом случае такая демонстрация превосходства над Рыбкой вызвала бы ровно ту же самую реакцию. Один в один.

В общем, присоединяюсь ко всем, кто интересуется достижениями Слюсарчука и восхищается его талантами. Но прошу отличать фокусы от законов физики.

P.S.
Тем, кто считает, что Слюсарчук мог "просто запомнить" необходимый объем шахматной информации и использовать его в борьбе с Рыбкой, скажу, что... прежде всего этой самой необходимой информации еще не существует! В шахматах пока созданы только базы для максимум семи фигур на доске. То есть, однозначно просчитаны до итога только относительно простые позиции. И это, кстати, гигантский объем информации, не подвластный смертным.
Поставь на доску восьмую фигуру - и всем приходится играть её своими мозгами. И людям, и компам, и даже Слюсарчуку.
А всего на доске изначально бьются 32 фигуры - то есть, ни о каких там воспоминаниях, ни о каких других "альтернативных" алгоритмах игры и речи быть не может. Всем приходится изучать позицию, рассматривать ходы-кандидаты, считать варианты, оценивать возникающие позиции и делать трудный выбор. Программы ныне это делают намного лучше людей. Увы.

И еще.
Возможное количество позиций на доске - 10 в степени 120. Это на 40 порядков больше, чем количество атомов во Вселенной. Вот и подумайте, как их запомнить... :)
Поверьте, намного легче просто играть в шахматы.

P.P.S. Что же произошло там на сцене? Видимо, гений вместе с компьютером и помощниками успешно воспроизвели одну из проигранных в прошлом партий Рыбки.
Запомнить одну или две партии - плёвое дело.
Опытные профессионалы помнят наизусть сотни партий. Александр Алехин сто лет назад помнил тысячи сыгранных партий. И до него Слюсарчеку очень далеко...

  • 1
А что бы это могло быть? На что больше похоже....может ли "Рыбка" проигрывать по одному и тому же сценарию две и более партии? Может быть Слесарчюк просто нашёл слабое место в "книге"?

Абсолютно невозможно. Дебютная энциклопедия разрабатывалась столетиями, в том числе и с использованием в последние годы компьютерных программ. Не бывает "дыры", мимо которой вдруг прошли сотни опытных гроссмейстеров. Новинки сейчас придумываются ходу к 20-му, и нет таких, которые резко изменили бы оценку позиции.
"Достижения" Слюсарчука могут подействовать на обывателя, для мало-мальски квалифицированного шахматиста нормальной реакцией будет здоровый смех...

Сергей, вставляй кнопку "перепоста" :)

http://detiarbata.livejournal.com/353141.html

Вот этот рассказ объясняет многое, или всё.

Уточнение цифр

Виноват, немного перепутал данные. 10 в степени 120 - это количество возможных партий в шахматах. С детства въелось это фантастическое число.
А в контексте нашего события намного актуальнее количество возможных позиций. Так вот, оно по подсчетам сведущих людей в районе 10 в степени 50.
Однако, степень 50, по сути, ничем не отличается от степени 120 - в плане невозможности их запоминания смертным.
Достаточно сравнить это число с количеством секунд в сотне лет человеческой жизни - 3153600000. То есть, втрое меньше, чем жалкие 10 в степени 10.
Получается так, что для запоминания всех возможных позиций (а также их оценок и сильнейших в них продолжений) гению надо было бы в одну секунду своей жизни постигать всего ничего - 10 в степени 40 позиций (умножение на три опускаю - Слюсарчюк и 300 лет прожить способен, с его-то талантами).
Это работа с бисовой скоростью! От рождения до гробовой доски. :)

Немного похоже на:
этого не могло быть потому что этого не могло быть.

Я допускаю что можно победить рыбку, подготовившись за 8 месяцев, т к сам закончил медицинский и понимаю что такое мозг, и как он состоит и функционирует. И понимаю как тяжело это признавать людям которые играют в шахматы всю жизнь. Самолюбие конечно выше здравого смысла.

Абсолютный бред профана.

Здравым смыслом здесь у вас и не пахнет.

А вот профессор, кажется, не очень хорошо понимает, как функционирует мозг...

Самое удивительно что говорят, нет Слюсарчук - это ложь, фокусник. но никто не может разгадать фокус!Пишут некоторые - ВИДИМО ОН СЫГРАЛ УЖЕ СЫГРАННУЮ ПАРТИЮ. Во-первых у меня даже на компе простая шахматная игра и то, меняет комбинации при одних и тех же ходах, во-вторых, что это за противовес слюсарчуку "видимо он сыграл старую партию". Что тебе там "видимо", если против того что он гений, предоставь весомые аргументы, вместо "видимо".

Во-первых, с Вами никто на брудершафт никто еще не пил. Так что извольте соблюдать правила приличия и обращаться к незнакомым людям на Вы.
А во-вторых, если у Вас на компе одна из программ при некоторых условиях никогда не повторяет сыгранных партий, то это отнюдь не значит, что на других компах другие программы при других условиях не повторяет.
Люди проводили специальные тесты и наблюдали подобные бесконечные повторения. И не раз.
И я лично сам находил такие моменты в прошлом.

Собственно, Слюсарчуку не имело никакого смысла проводить это шоу с игрой против Рыбки, если у него не было уверенности, что он таки выиграет. Он просто знал, что сумеет воспроизвести выигранную партию.

Скажем, если против Рыбки играет действительно архисильный гроссмейстер ( с со-овсем другой фамилией), то в 20-ти испытаний, допустим на одну секунду, что он реально может выиграть в среднем пару раз (что в реальности уже невозможно), то вероятность этого достижения в одном-единственном публичном представлении - всего 10 процентов. Так что провал шоу почти обеспечен.
А тут, понимаешь, с первого раза - такой "триумф". :)
Да еще вслепую!

Нет, братцы. Тут он явно переборщил - с явным рассчетом на невежественность публики. Собственно, только невежественные фанаты и верят в это "чудо". Мало-мальски квалифицированные шахматисты всё прекрасно понимают.

Это очевидно. Если провести матч между защитниками фокусника Слюсарчука и теми людьми, к-рые понимают, что это не более, чем фокус, то результат будет однозначен.

На счет "ты", виноват - исправлюсь. Так в этом и весь его талант - память. Кто еще сможет запомнить такое количество комбинаций, как не Слюсарчук?

О памяти и силе игры

Ах, если бы, Максим, хорошая память давала гарантии сильной игры в шахматы... Это миф.
Запомнить можно о-очень много, но не всё - об этом я и писал в своей мини-статье. Надеюсь, Вы понимаете, что даже великий Слюсарчук не мог запомнить даже малюсенькой доли имеющихся в шахматах позиций, накопленных знаний. Это математически невозможно. А раз так, то за доской в настоящей борьбе неизбежно возникают незнакомые позиции - и в них память абсолютно бесполезна. Приходится мыслить шахматными категориями. Считать варианты, оценивать позиции и т.д.
Выводы отсюда напрашиваются...

P.S. Кстати, о памяти. У Каспарова она действительно феноменальная. Думаю, по сравнению с ним Слюсарчук отдыхает в сторонке. А вот у Карпова она довольно плохая - он регулярно забывал анализы. Но зато он умеет просто сильно играть в шахматы. Любую незнакомую позицию. И никакой зубрежкой это не перевесить.

Вы меня вводите в замешательство! Если у Каспарова память даже лучше чем у Слюсарчука, почему тогда Каспаров проиграл "рыбке" ? Как так получилось, что Слюсарчук выиграл - сыграл в ничью??? Почему так мастерски сделать трюк больше неможет никто?

Re: О памяти и силе игры

Каспаров проиграл Рыбке??
Первый раз слышу. Не помню, чтобы Гарри проводил матч с Рыбкой.
Но он нынешний, безусловно, скорее всего и даже наверняка проиграл бы нынешней Рыбке. Как и любой другой супергроссмейстер.
Ну, а оборот "Если у Каспарова память даже лучше чем у Слюсарчука, почему тогда Каспаров проиграл рыбке" лишен логической связи. Ибо, по моим сведениям, никто из грамотных шахматистов не считает, что Слюсарчук действительно обыграл Рыбку.

Ну, а повторять его "трюк" нет никакого смысла. Зачем? Любой из нас, шахматистов, способен без всякого напряжения запомнить нужную партию и продекламировать её на публике. Достижение невеликое. Все равно, что детский стишок из пяти абзацев выучить. Работа для второклассника.


Любой завситник может запостить вот такое дерьмо и нач

Прежде всего, дорогой мой крестбук, сенсацию из дерьма раздуваете вы.
Ваше низкое существо очень и очень радуется, глядя на то, как гения, который в отличии от вас умеет многое втаптывают в дерьмо. И если бы вы смотрели "Украина має талант", то знали бы, что есть дети, способные поднять пусть не 300 кг, но большой вес.
А вы что можете, дорогой мой крестбук кроме того, что весело поливать говном хорошего человека.
Дерьмо верит в дерьмо, это называется так.
С уважением (хотя весьма сомнительным)
Ваш Райгель.

Re: Любой завситник может

Считаем слова в Вашем незабываемом посте: "заВСитник" (судя по всему, страшно ругательное слово, хоть мне и неизвестное), "из дерьма" , "низкое существо" , "дерьмо" , "поливать говном" , "дерьмо" , вновь "дерьмо" ...

Спрашивается, зачем столько "дерьма?

Не проще ли было написать, что Вы, Александр Башков, со мной не согласны и считаете Слюсарчука гением, реально обыгравшим Рыбку? Не лучше ли было привести какие-то аргументы?
Тогда было бы, о чем поговорить.

Впрочем, сейчас заметил, что вы на моей страничке Вконтакте все-таки написали что-то содержательное (видимо, успокоились, пока искали ту страничку). И там значится "то-то кроме гроссмейстеров (вас и Тимошенко) никто пока не подтвердил то, что Слюсарчук мошенничал"...
Х-ммм... Простите, а какие тут могут быть подтверждения со стороны? Мы, гроссмейстеры, к счастью, не участвовали в этом фарсе и потому не можем ничего подтвердить или опровергнуть. Мы можем лишь высказать свои суждения. Свои мнения.
И пока, кстати, ни один из известных мне гроссмейстеров не выразил уверенности в том, что Слюсарчук действительно обыгрывает Рыбку. Кроме меня и Тимошенко, это и Голубев, и Баклан, и другие, с которыми я общаюсь, а их немало.
Не только гроссмейстеры, но и просто квалифицированные шахматисты откровенно смеются над пафосом Слюсарчука и его невежественных фанатов. Сами можете это видеть на всех шахматных форумах. Он выставил себя посмешищем. И кого ж в том винить? Он сам этого захотел.
Чаплин же не обижался на всех, кто смеялся, глядя его фильмы.

Уж если на то пошло, то подтверждать реальность объявленного достижения (рекорда) должен сам счастливый герой. Или независимые эксперты, судьи, приглашенные на эксперимент.
А мы, наблюдатели, вправе каждый делать свои выводы. Только и всего.

Вам не нравятся эти выводы? Ничем не могу помочь. И руганью тут не поможешь.

О сути вопроса

И еще.
Не имеет никакого значения, как фамилия героя-гения, из какой он страны и так далее. Будь он Иванов из Брянска или Смит из Чикаго - реакция была бы той же самой.
И уж тем более нет никакой связи с патриотизмом, отношениями народов и т.д. Это просто офф-топ.

Голая суть - безвестный любитель (именно в плане шахмат, его занятия и успехи в иных сферах не имеют ни малейшего значения) заявил, что обыграл Рыбку, ту самую, которая по всеобщему признанию уже значительно сильнее всех белковых.
Заявил. (И, скорее всего, продекламировал на сцене наизусть одну из проигранных партий Рыбки)

И вы видите реакцию шахматного мира. Этому заявлению не верят. Наиболее любопытные требуют подтверждений, доп. доказательств и т.д.
Вполне логичная и абсолютно предсказуемая реакция.

А так как это "достижение" было подано с чрезвычайным пафосом, так как была организована мощная пиар-компания, так как горячие сторонники того самого безвестного любителя начали активную борьбу за честь и достоинство своего кумира - поэтому дело уже перешло в сферу стёба и насмешек.

А вы чего, собственно, ожидали?
Мир, возможно, глуп и доверчив, но не до такой же степени.

Конечно, в каждой сфере есть своя специфика:

Абсолютно каждый способен оценить заявление безвестного хвастунишки, который сказал, что он, мол, обгоняет не тольуо Усейна Болта, но и Феррари на полном ходу. Хотя с точки зрения вселенских законов физики и нет принципиального запрета на такой обгон, но каждый способен понять, что тут пределы человеческих возможностей остаются далеко позади.

А вот с шахматными псевдоподвигами чуть сложнее. Обычный обыватель просто не понимает, что такое Рыбка, что такое современый компьютер и т.д. Он просто не способен сходу понять, что Рыбка - это и есть шахматный Феррари, уже не догоняемый человеком.
Поэтому и удалось поднять эту рекламную муть с "подвигом" безвестного любителя.

Но в любом сосуде муть постепенно оседает на дно. И всем всё становится очевидно.

Re: Любой завситник может запостить вот такое дерьмо и н

Сергей Шипов (крестбук) выиграет у Слюсарчука в блиц вслепую сто партий из ста.

Эх Андрей Андрей. Ты сам себя заманил в Цусимский пролив и утопил. Даже математически можно доказать, что ты был не прав предпринимая этот шаг. 1. После этой победы над "Рыбкой" роль возможностей твоего мозга возрастет. 2. Роль шахматных мастеров будет нулевой. Значит мы будем иметь непрерывно возрастающую функцию стремящуюся к 0. А теперь прикинь; в клочьях пены несется прямо на тебя свирепый жеребец, на нем озверевший мужик. Точно такой, который в свое время раскаливал надвое белых. Вот он, со звоном и свистом выхватывает шашку из ножен, с матюками возносит над головой, рассекая синеву. Что дальше? Дальше - рубанет!. Вот и рубанули тебя Андрей во всем интернете. Недаром говорят. ВРИ, ДА ЗНАЙ МЕРУ!!

Ya vot ne profesional,no neskolko raz nichu delal s rybka4.Zanimaus shahmatami primerno 10 let.Moe mnenie ,chto on sigral uze proigrannau partiu! Rubka4 proigrivaet Chessmasteru 10 chernimi vsegda,ya sam eto proveryal ! Mne interesno kak igraut programmi mezdu soboy! A Rybka4- eto kopiya Fritca 12!)

  • 1
?

Log in

No account? Create an account